Nuevas versiones sobre el uso de las armas químicas en Siria indican que no se trató de un ataque del Ejército de Bachar al Asad, sino de la"mala manipulación" que realizó un grupo de las fuerzas rebeldes que combaten en la guerra civil siria.Según un informe realizado por MintPress News, divulgado por el sitio español Público.es "decenas de testimonios recogidos por periodistas en Guta Oriental, área cercana a Damasco donde perecieron cientos de personas causa de gases neutóxicos", indican que
los rebeldes hicieron un mal empleo de tubos con sustancias químicas que llegó a sus manos a través de un miliciano saudí."El informe fue elaborado por el periodista jordano Yahiya Ababneh, que estuvo en el área de Guta Oriental en los días posteriores a la tragedia entrevistando decenas de supervivientes, muchos de ellos milicianos rebeldes, y a otros civiles, incluidos médicos locales, y por la periodista Dale Gavlak, que ha trabajado durante casi una década para la agencia norteamericana Associated Press y ha colaborado con la BBC y otros medios occidentales", indica el sitio español.Según relata el informe, los médicos advirtieron a los periodistas que llegaron hasta el lugar de tener “mucho cuidado” con preguntar el origen de los gases tóxicos, lo que sembró la duda de su procedencia.Asimismo, uno de los jefes rebeldes que fue entrevistado aseguró que sentían mucha curiosidad por esas armas, llegadas desde Arabia Saudita y almacenadas en tubos."Sentíamos mucha curiosidad por esas armas y desgraciadamente algunos de los combatientes no las manejaron apropiadamente y causaron las explosiones", dijo el jefe rebelde según el informe.En tanto, el diario inglés Daily Telegraph dijo recientemente que los únicos que se han beneficiado con el ataque han sido los rebeldes, pues de estar casi derrotados, ahora esperan el apoyo internacional.El uso de gas neurotóxico fue confirmado, pero las investigaciones de la ONU todavía no han proporcionado datos del origen del ataque. Por su parte, EEUU espera la aprobación del Congreso para intervenir en Siria en contra del Ejército de Al Asad, basado en la información de sus agencias de inteligencia, las mismas que en su momento aseguraron que el régimen de Sadam Hussein en Irak, poseía armas de destrucción masiva.Desde Washington dijeron confiar en sus estudios e, incluso, en no esperar los resultados obtenidos por la ONU.
cortesia elmundo.es
